Vid byggande under marknivå och under rådande grundvattenyta kan grundvatten läcka in i anläggningen. Eftersom arbeten i anläggningen samt driften av anläggningen måste utföras i torra miljöer måste inläckande grundvatten i sådana situationer ledas bort. Om sättningskänsliga jordar finns inom påverkansområdet riskerar grundvattenbortledning att orsaka marksättningar vilka i sin tur riskerar att skada byggnader och andra anläggningar. För att reducera risken för skada kan verksamhetsutövaren vidta skyddsåtgärder. Vid genomförande av åtgärder finns det två typer av risker:

1) att inte genomföra en åtgärd som borde genomföras med skador på omgivningen som följd, och

2) att genomföra en åtgärd som inte borde genomföras med onödiga kostnader som följd.

För att minska dessa två risker krävs det att åtgärders kostnader och nyttor vägs mot varandra. Det övergripande syftet med denna rapport är att presentera och exemplifiera en probabilistisk kostnads-nyttoanalys av åtgärdsalternativ för hantering av hydrogeologiska risker i undermarksprojekt genom en fallstudie för projekt Förbifart Stockholm. Det övergripande syftet nås genom att de ekonomiska konsekvenserna av marksättning till följd av grundvattensänkning beräknas samt att identifierade kostnader och nyttor av olika åtgärdsalternativ relativt ett nollalternativ jämförs. Resultatet från kostnads-nyttoanalysen visar att nyttorna i form av minskad ekonomisk skaderisk är små (ca 70 miljoner) relativt kostnaderna för att genomföra de tätningsåtgärder som krävs för att efterleva de inläckagevillkor som anges i tillståndsdomen för projektet (flera miljarder). Kostnads-nyttoanalysen exemplifierar också nyttan i att använda sig utav en strukturerad modell för att utvärdera lönsamheten hos olika åtgärdsalternativ.

Groundwater leakage is common when constructing below the ground surface and below the groundwater table. The leakage must be pumped away since construction work in the facilities and the operation of the facilities needs dry conditions. In areas of soft soils, the groundwater diversion can subsequently result in land subsidence and damages to buildings and other facilities. The project owner can implement safety measures in order to reduce the damage risk. There are two types of risks associated with implementing measures:

1) the risk of not implementing a necessary measure resulting in environmental impacts and damages, and

2) to implement unnecessary measures resulting in unnecessary costs.

Both these risks can be reduced by comparing measures costs and benefits. The overall aim of these report is to present and exemplify a probabilistic cost-and benefit analysis of safety measure alternatives for management of hydrogeological risks in underground project through a case study for the project Bypass Stockholm (Förbifart Stockholm). The overall aim is reached by economically valuating the consequences of the groundwater lowering induced subsidence and identifying the costs and benefits of different safety measure alternatives in comparison to a reference alternative. The result from the cost-benefit analysis indicate that the benefits in the form of reduced economic damage risk are small (around 70 million) compared to the costs for implementing the sealing measures needed to comply with the requirements for leakage stated in the permit for the project (several billions). The cost-benefit analysis also exemplifies the value of using a structured model for evaluating the profitability of different safety measure alternatives.