Den genomförda valideringen har avgränsats i syfte att framför allt använda den del av VFU 2009 som ger högst trovärdighet. Detta har främst inneburit att valideringen har begränsats till de branscher som har totalundersökts, de så kallade registerbranscherna i VFU 2009. Utöver detta har avgränsningen styrts av att kunna göra en så god matchning mellan VFU 2009 och PWC 2009 avseende studerade varugrupper. Denna matchning försvåras av skillnader i varugruppsdefinitioner mellan VFU 2009 och PWC 2009 (och i Samgodssystemet som helhet). Bedömningen gjordes att en avgränsning till de två aggregerade varugrupperna Jordbruk och Rundvirke innebar en minimering av matchningsfelen. Slutligen avgränsades valideringen till att omfatta produktionsområden inom den så kallade Nuts 2-indelningen av Sverige (totalt åtta områden). Det finns konstaterade problem med VFU 2009 avseende detaljdokumentationen av urvalsutformningen. Därför frångicks i valideringen den inom projektet tidigare föreslagna metoden för validering som förutsätter sådan typ av dokumentation. Metoden som i stället valdes var Pearson Chi2-test med användning av teorin för så kallade loglinjära modeller för att producera konfidensintervall för enskilda produktionsområden. Grundprincipen för valideringen är att volymer för produktionsområden från PWC 2009 betraktas som deterministiskt givna och att PWC anses som valid om dess volymer inte skiljer sig statistiskt signifikant från motsvarande volymer i VFU 2009. Det gick att konstatera att konfidensintervall för volymer i VFU 2009 över produktionsområdena var synnerligen smala, mindre än +/- 3 procent. Detta är inte förvånande i och med att den övervägande delen av data kom från de totalundersökta branscherna i VFU 2009. Detta innebar ett synnerligen strikt krav på PWC 2009 för att kunna betraktas som valid. Det gick därmed tämligen snabbt att konstatera att PWC 2009 inte är valid i denna strikt formella mening. För att ge mer information om vilka avvikelser från VFU 2009 som främst bör prioriteras så har en diagramgenomgång presenterats som illustrerar skillnaderna. Genom att jämföra med oberoende statistik om bruttoavverkning per produktionsområde har dock framkommit uppgifter som talar för att den externa validiteten för VFU 2009 är mindre god för varugruppen Rundvirke (se avsnitt 4.3). Enligt uppgifter från Trafikanalys så ingår inte järnvägstransporter av rundvirke i VFU 2009. Av dessa orsaker begränsas slutsatsen i innevarande rapport till att påpeka att den framträdande avvikelsen i PWC 2009 för jordbruksprodukter i Stockholms län bör studeras vidare och helst korrigeras. Ingen slutsats dras om varugruppen Rundvirke. Problematiken som härrör från skillnader i definition av varugruppsindelning i PWC/Samgods och VFU är känd sedan tidigare, det pågår också arbete med att jämka varugruppsdefinitionerna. Även denna validering understryker betydelsen i att det arbetet utförs. När det gäller vidare valideringar av detta slag går det att konstatera att med tanke på den höga statistiska säkerheten i VFU 2009, för den avgränsningen av undersökningen som har tillämpats, så går det troligen bra att utföra samma validering på en finare områdesindelning, till exempel län/regioner (det vill säga Nuts 3). Materialet kan även räcka för att validera PWC-matriser på cellnivå för Nuts 2-indelningen, som då har 8·8 = 64 celler. Det finns två sätt att se på problemet att utföra en förfinad validering med hjälp av en finare områdesindelning. Det första sättet utgår från att områden som skiljer sig (statistiskt signifikant) åt på den grövre områdesindelningen redan är konstaterat icke-valida. Därmed bör den finare områdesindelning bara tillämpas på de delar i den grövre indelningen där det inte fanns någon utmärkande skillnad mellan valideringsdata och prognos. I det andra förhållningssättet så antas syftet med valideringen vara att hitta avvikelser mellan valideringsdata och prognos. I detta fall så är det tvärtom, i de delar av valideringen med den grövre indelningen där avvikelser har konstaterats genomförs valideringen på en finare områdesindelning, i syfte att förfina bilden av avvikelserna och att möjligen lättare kunna förklara dem. Vilka av de två förhållningssätten som ska användas beror på syftet med valideringen. En tämligen given punkt för vidare utredning är att studera den konstaterade avvikelse för varugruppen Jordbruk i Stockholms län. I detta fall kan det vara av vikt att partihandel inom Jordbruk enbart finns i urvalsundersökningen i VFU 2009 medan sändningar inom icke-partihandel (produktion) enbart finns i den registerbaserade totalundersökta delen av VFU 2009. En uppdelning av varugruppen Jordbruk i partihandel/icke-partihandel innebär dock att denna studies avgränsning av export och import inte kan användas på grund av det sätt som data ur PWC 2009 är åtkomligt.